Dagsavisen tillater hets i egne spalter - sletter kun drapstrusler

I syv dager lå en svært sjikanerende kommentar ute på Dagsavisens FB-vegg. Da Nyhetsavisen Ja til bilen i Oslo spurte avisen redaktører om dette var greit, svarte de et rungende ja.

Bente Rognan Gravklev er debattredaktør i Dagsavisen. Foto fra Twitter.

Bente Rognan Gravklev er debattredaktør i Dagsavisen. Foto fra Twitter.

Hets og hat i kommentarfeltene på FB er noe Dagsavisen og alle andre FB-aktører sliter med. Nyhetsavisen Ja til bilen i Oslo har 14 medarbeidere som ikke gjør annet enn å moderere og slette upassende innlegg i kommentarfeltene. Vi har også blokkert snart 90 personer fra vårt debattforum “Ja til bilen”.

I Dagsavisen har de trolig ingen som har denne oppgaven, noe som fremgår av responsen fra Dagsavisen da den blir konfrontert med følgende innlegg. Avisen ante ikke at dette innlegget var publisert i deres spalter i syv døgn:

image003.png

Syv døgn etter at det svært hatefulle og falske innlegget ble publisert sendte vi en mail til redaktørkollegiet i Dagsavisen. På vegne av sjefsredaktøren ble avisens debattredaktør Bente Rognan Gravklev sendt ut for å svare på denne mailen:

Skjermbilde 2018-12-19 kl. 11.40.49.png

Svaret som kom fra den rød-grønne avisen som gjentatte ganger har tatt det den kaller “et oppgjør med nettethets” overrasker. Ikke bare fordi dette handler om anstendighet. For Dagsavisen del handler dette om grove brudd på presse-etikken. Mye tyder på at svaret fra Dagsavisen og avisens holdninger til at deres lesere hetser og trakasserer bør diskuteres i Pressens Faglige Utvalg.

Her er svaret fra Dagsavisen:

Hei

Takk for at du gjorde oss oppmerksom på denne. Her har vi alle en jobb å gjøre for å bedre ytringsklimaet så mye som mulig, og unngå at meningsforskjeller og meningsbrytning utarter til sjikane og trusler. Det er vår opplevelse at vi håndterer dette strengere enn mange andre, men det kan selvsagt hende at det glipper for oss også.

Vi har som hovedregel at vi sletter alt vi kommer over som inneholder trusler eller kan oppleves som dette. Er det dette du reagerer på med innlegget?

I utgangspunktet har vi ikke vurdert det slik, men i stedet sett på karakteristikkene. Hadde disse truffet en vanlig person, ville kommentaren blitt fjernet, men her opplever vi det som en meningsytring om en profilert redaktør som selv har muligheten til å ytre seg i det offentlige rom.

I en slik situasjon var vurderingen at dette med hårfin margin kan passere innenfor det folk må ha lov til å ytre om mennesker som selv har en såpass omfattende ytringsplattform.  

Mvh
Bente Rognan Gravklev
Debattredaktør